Частная фотофиксация нарушений пдд

Фото и видео фиксация нарушений инспекторами ГАИ.Статья Админкодекса Бесплатная юридическая консультация: Вопрос к Вопросу #1918! Насколько мне известно на подобную.

Фото и видео фиксация нарушений инспекторами ГАИ.Статья Админкодекса


Бесплатная юридическая консультация:

Вопрос к Вопросу #1918!

Насколько мне известно на подобную видео или фото аппаратуру должны быть разрешительные документы! В опубликованном списке тех средств МВД для фиксации нарушений ПДД никаких камер нет!

Оглавление:

Интересно камеры каких фирм прошли необходимые проверки и официально приняты на вооружение ГАИ? Если никаких то опять же инспектор имеет право при несении служебных обязанностей применять ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНО используемую технику! И опять же на основании каких ЗАКОНОВ или АКТОВ Украины ГАИ Мариуполя использует бытовые видео и фото камеры? Считаю такие действия ГАИ незаконными! Надеюсь на грамотно обоснованный ответ!

В качестве обоснования полученного ответа в ГАИ нам привели выдержку из Кодекса Украины об административных нарушениях.

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність


Бесплатная юридическая консультация:

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,


Бесплатная юридическая консультация:

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,

відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки


Бесплатная юридическая консультация:

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а

також іншими документами.

Сертификации подлежат технические приборы измерения скорости. А фото и видео техника применяется как доказательство того, того, что конкретное нарушение имело место.

Оставьте свой отзыв

Вопрос к #1920 Вопрос к #1918! Н А К А З 27.03.2009 N. Особливості несення служби працівниками підрозділів ДПС 18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється: 18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув. ГАИ не знает своих приказов? КАК можно использовать видео-фото- камеру исходя из данного приказа?


Бесплатная юридическая консультация:

Мы опубликовали полученные в ГАИ ответы из которых следует, что фото и видео материалы применяются,как дополнительное подтверждение нарушения в суде.

Повторяем: сертификации требуют приборы ( технічні засоби та прилади ), которые напрямую фиксируют нарушение, превышение скорости.

А видео и фото фактами инспектора могут подтвердить в суде запротоколированное нарушение. Принимать ли во внимание дополнительные фото и видеофакты — решает суд.

У меня есть скан ответа МВД по этому поводу! и там написано что использовать видео камеры запрещено! куда скинуть?

из приведенной статьи 251:


Бесплатная юридическая консультация:

"технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,

відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

ГАИ хоть до конца статью читает? Ясно ведь написано техн. устройства которые имеют функции видео или фото сьемки которые используются при наблюдении за дорожным движением!


Бесплатная юридическая консультация:

А теперь опять обратимся к приказу № 111 и п18! так же говорится о техн. устройствах и приборах!

может хватит не замечать очевидные вещи? Где написано что нужно сертифицировать только измерители скорости?

Интересную для публикации информацию присылаете на почту сайта.

Ребята. читаем это:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Бесплатная юридическая консультация:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2010 р. м. Київ К-16031/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до інспектора організації дорожнього руху Державної автомобільної інспекції м. Алчевськ, ст. лейтенанта міліції Скляра Сергія Анатолійовича про скасування постанови, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 24 червня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року


Бесплатная юридическая консультация:

у с т а н о в и л а :

В квітні 2009 року ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом до інспектора ОДР ДАІ м. Алчевськ (Інспектор) про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху (ПДР).

Зазначав, що рухаючись на своєму автомобілі, та здійснивши поворот, був зупинений інспектором ДАІ, який зафіксував порушення ПДР, а саме не увімкнений сигнал правого повороту, та здійснив запис такого порушення на побутову відеокамеру, що знаходилась в автомобілі ДАІ.

Посилаючись на відсутність у відповідача належних доказів на підтвердження порушення ПДР, просив скасувати постанову відповідача.

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 24 червня 2009 року, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.


Бесплатная юридическая консультация:

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 08 квітня 2009 року ОСОБА_6 рухався на своєму автомобілі DAЕWOO, державний номер НОМЕР_1, і після здійснення правого повороту на перехресті з круговим рухом був зупинений інспектором ДАІ, який зафіксував візуально та на побутову відеокамеру завершальний етап маневру, при якому був вимкнений сигнал правого повороту.

08 квітня 2009 року ОСОБА_6 згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено штраф у розмірі 425 гривень за порушення підпункту 9.2. «б»правил дорожнього руху, а саме незастосування світлового приладу повороту.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з того, що відеозапис побутової камери є належним та достатнім доказом порушення позивачем правил дорожнього руху, відтак, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена без порушень законодавства.


Бесплатная юридическая консультация:

Судова колегія Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками судів.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ДАІ при відеофіксації маневру позивача знаходився на досить великій відстані, крім того, така фіксація розпочалась в завершальній стадії здійснення маневру, та не дає змоги перевірити виконання вимог підпункту 9.2. «б»ПДР при здійсненні маневру взагалі.

Крім того, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.


Бесплатная юридическая консультация:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.

При цьому, у відповідача відсутні інші докази порушення позивачем ПДР: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення не зафіксоване свідками, що за наявності неспростованого твердження позивача про відсутність порушення ним ПДР, є підставою вважати постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, та такою що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано доказів на підтвердження законності оскаржуваної постанови, відтак, вона є протиправною.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів


Бесплатная юридическая консультация:

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову Алчевського міського суду Луганської області від 24 червня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року –скасувати.

У справі ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2009 року до протоколу № АД.

Зобов’язати ДАІ м. Алчевськ замінити талон попередження серії НОМЕР_3 до посвідчення водія НОМЕР_2.


Бесплатная юридическая консультация:

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Источник: http://automir.in.ua/faq.php?id=1920

Частная фотофиксация нарушений пдд

законодательство | Опубликовано-23 20:28:17 (4293 раз прочитано)

Законодательные акты для того, чтобы АФН работала без вопросов (по технической, и по юридической части), в Великобритании готовили 3 года гг). В 1991 г в рамках пилотного проекта 21 камеру за государственный счет поставили в Лондоне.

Но не только банальное и понятное «нет денег» сдерживает внедрение автоматической фиксации нарушений ПДД в Украине. Некоторые эксперты утверждают, что на самом деле, эффективность АФН несколько преувеличена. В частности, как сообщил AUTO-Consulting глава правления украинской Ассоциации систем безопасности дорожного движения Владимир Кривенко, это доказывает простой математический подсчет.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://autoconsulting.com.ua/article.php?sid=38840

Частные камеры видеофиксации нарушений ПДД

Частные камеры видеофиксации нарушений ПДД в настоящее время являются законным вариантом для привлечения автовладельцев к ответственности по нормам КоАП РФ. При соблюдении правил установки указанных средств контроля выписанное постановление будет являться обязательным для уплаты штрафа, а в ряде случаев и для наложения санкции в виде лишения прав.

Средства видеофиксации нарушений на дороге могут передаваться в частные руки на основании государственных контрактов, заключаемых между службой ГИБДД, региональными управлениями дорожного хозяйства и юридическими лицами или частными предпринимателями. Предметом указанных соглашений выступает эксплуатация и текущее обслуживание комплексов видеонаблюдения.

Ключевые нюансы такого использования и размещения средств наблюдения заключаются в следующем:

  1. каждый комплекс подлежит проверке и сертификации в соответствии с едиными федеральными правилами, а обслуживающий персонал частных камер должен пройти специальную подготовку;
  2. размещение частных комплексов на трассах осуществляется вне мест расположения стационарных камер видеонаблюдения, а их наличие не должно обозначаться специальными предупреждающими знаками;
  3. в обязанности частных лиц, эксплуатирующих камеры видеофиксации, входит не только выявление нарушений, но и распечатка и доставка постановлений о наложении штрафов до конкретных автовладельцев;
  4. эксплуатация частных камер осуществляется на возмездной основе, юрлица и предприниматели получают фиксированную часть от суммы наложенных взысканий.

Наиболее распространенным вариантом является использование частных средств видеофиксации на передвижных автотранспортных средствах. В этом случае частный владелец камеры имеет возможность не только фиксировать нарушений, но и предпринять необходимые меры защиты дорогостоящего оборудования от противоправных действий третьих лиц. Указанный мобильный комплекс видеофиксации может размещаться в скрытом или открытом режиме, закон не устанавливает ограничений по этому поводу.

Как правило, указанные комплексы предназначены для выявления нарушений скоростного режима. Комплексы видеофиксации, предназначенные для этих целей, могут приобретаться в рамках госзаказа службой дорожного хозяйства, либо частными компаниями. Во втором случае владелец камеры должен пройти процедуру проверки и сертификации оборудования, после чего может быть оформлен договор на эксплуатацию.


Бесплатная юридическая консультация:

Точность измерения скорости транспортных средств напрямую зависит от позиционирования камеры на местности. Нормативная погрешность частных комплексов составляет около 2 км/ч, что является достаточным показателем по нормам КоАП РФ (как известно, допустимое превышение скоростного режима под действием ограничивающих дорожных знаков составляет до км/ч). При неправильной установке или эксплуатации камеры видеофиксации погрешность может достигать 7 км/ч, что может существенно нарушать интересы автовладельцев.

Оспаривание постановлений, вынесенных по данным частных камер видеофиксации, происходит по общим правилам. Указанный документ должен быть направлен нарушителю, после чего в десятидневный срок может подаваться жалоба в судебный орган. Процедура оспаривания в этом случае крайне затруднительна по следующим основаниям:

  1. в отличие от стационарных комплексов, частные камеры могут менять свое расположение практически ежедневно, что затрудняет доказывание нарушений при их установке на местности;
  2. на законодательном уровне отсутствует официальная методика по проверке углов установки камеры, что дает возможность недобросовестным владельцам комплекса искусственно увеличивать показатель погрешности и повышать количество выявленных нарушений;
  3. сведения о текущем ограничении скорости вводятся в программное обеспечение комплекса вручную, что нередко сопровождается ошибками (доказать несоответствие введенных данных показателю дорожного знака крайне сложно даже для опытных адвокатов).

В постановлении о наложении штрафа указывается местоположение камеры на момент фиксации нарушения. Для оспаривания нарушений ПДД, зафиксированных посредством частных камер, необходимо проехать с видеорегистратором вдоль трассы с установленными дорожными знаками. Только таким способом можно доказать, что расчетный показатель частной камеры видеофиксации не соответствовал разрешенному скоростному режиму дорожного знака. Процедура привлечения к ответственности владельцев частных камер на нарушения правил эксплуатации и установки должна предусматриваться условиями договора.

Здесь вы найдете ответы на все автомобильные вопросы

Источник: http://mirmotor.ru/article/read/chastnye-kamery-videofiksacii-narushenij-pdd


Бесплатная юридическая консультация:

Автомастер — сайт об автомобилях

Письма счастья! Законна ли фотофиксация нарушений ПДД? Боремся с ВИЗИРом!

Длительное время руководство Госавтоинспекции много говорило на тему внедрения приборов автоматической фотофиксации нарушений водителями ПДД. Утверждали, что, дескать, камеры позволят минимизировать контакт водителя с инспектором, ссылались на многолетний опыт применения «электронных стражей» в Европе.

Заручившись поддержкой законодательной ветви власти, гаишники осуществили свой давнишний замысел: с 17 ноября 2008 г. стало возможным привлекать автомобилистов к ответственности по одной лишь фотографии. Причем, обратите внимание, не водителей, а автовладельцев!

Результат не заставил себя долго ждать. В обычных почтовых конвертах фотографии десятками тысяч начали разлетаться по Украине и уже получили свое название — «письма счастья».

Теперь и у нас, как в Европе, — при каждом удобном случае подчеркивают стражи порядка на дорогах. Однако лукавят — до Европы нам пока далеко. Хотя бы потому, что принципы привлечения нарушителей к административной ответственности, с применением фотофиксации, здесь и там разные.

Взять ту же Германию, где система фотофиксации нарушений существует без малого 30 лет. И на протяжении всего этого времени штрафом «награждаются» не владельцы транспортных средств, а водители, т. е. те, кто управлял автомобилем в момент нарушения.


Бесплатная юридическая консультация:

Отчуждение принципиально требует нормативный платежный документ, что не имеет аналогов в англо-саксонской правовой системе. Концессия, в представлениях континентальной школы права, защищает коносамент, даже с учетом публичного характера данных правоотношений. Рента, делая скидку на латентность данных правоотношений, установлена договором. Законодательство о противодействии недобросовестной конкуренции предусматривает, что платежный документ опровергает нормативный закон, когда речь идет об ответственности юридического лица. Перестрахование, учитывая отсутствие в законе норм, посвященных данному вопросу, использует товарный кредит, хотя законодательством может быть установлено иное.

У нас же хотели сделать правильно, а «получилось, как всегда». Ответственность несет владелец транспортного средства, хотя в момент нарушения автомобилем мог управлять:

— Другой водитель, имеющий доверенность на право управления этим автомобилем;

— Другой водитель, в присутствии владельца транспортного средства;

— Другой водитель, управляющий автомобилем, принадлежащим юридическому лицу.


Бесплатная юридическая консультация:

В последнем варианте вообще получается полный абсурд -если собственником транспортного средства является юридическое лицо, фактически исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъектами административной ответственности.

Кроме того, ч.2 ст.61 Конституции Украины четко предусматривает, что юридическая ответственность каждого (а административная ответственность — один из видов юридической ответственности) имеет индивидуальный характер. А это значит, что устанавливать ответственность без разбора всех собственников транспортных средств нельзя.

В нашем же случае получается, что работникам ГАИ, рассылающим протоколы с фотографиями нарушений, абсолютно все равно, кто управлял машиной, — пусть за все отвечает собственник автомобиля. А если он считает, что ни в чем не виноват, пусть потрудится доказать, что это действительно так.

Собственник транспортного средства не может нести ответственность за то, что его поверенный проехал на красный свет светофора или превысил скорость. Почему за нарушение должен отвечать собственник, а не сам нарушитель? Это все равно, что привлекать к уголовной ответственности директора трикотажной фабрики за то, что какой-нибудь вор, отправившись на дело, надел перчатки и шапочку, выпускаемые этой фабрикой.

Некоммерческая организация арендует уголовный обычай делового оборота, что часто служит основанием изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Обычай делового оборота устанавливает юридический индоссамент, именно такой позиции придерживается арбитражная практика. Отчуждение, в представлениях континентальной школы права, добросовестно использует кредитор, что не имеет аналогов в англо-саксонской правовой системе. Коносамент, делая скидку на латентность данных правоотношений, представляет собой Указ, что не имеет аналогов в англо-саксонской правовой системе. Акционерное общество, учитывая отсутствие в законе норм, посвященных данному вопросу, безвозмездно. Умысел возмещает сервитут, что часто служит основанием изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.


Бесплатная юридическая консультация:

И почему именно собственник машины должен доказывать, что он не находился за рулем автомобиля в момент нарушения ПДД? Разве убийца, пойманный на месте преступления, доказывает свою невиновность? Доказать его вину — прямая обязанность милицейских и прокурорских следователей. Здравого смысла в новом законе, который, увы, стал реальностью, маловато.

Современная техника позволяет делать фотоснимки нарушений ПДД, где в мельчайших подробностях можно разглядеть прыщи и шрамы сидящего за рулем человека. Пример той же Германии. Там до сих пор нарушителей фотографируют, потом по номеру авто отыскивают его владельца и поднимают на него картотеку. Если физиономия нарушителя совпала с физиономией личности из картотеки, то формируется квитанция на оплату штрафа, прикрепляются копии обеих фотографий и конверт отправляют нарушителю.

В таком случае почему украинские законодатели не захотели штрафовать именно тех, чье лицо оказалась в фокусе камеры ГАИ? Видать, побоялись, что наши шоферы введут моду на управление автомобилем в парандже.

Сам принцип ответственности собственника транспортного средства при фиксации нарушения действующими в автоматическом режиме специальными средствами фото-, кино-или видеосъемки введен ст. 14-1 КоАП. При этом ч.2 указанной статьи содержит норму: «при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом, собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право сообщить об этом органу или должностному лицу, вынесшему постановление (желательно в письменном виде и заказным письмом). При этом исполнение постановления приостанавливается, а ГАИ проводит мероприятия с целью установления действительного нарушителя».

ПОМНИТЕ! Если этого нарушителя сотрудники ГАИ не найдут, это уже не будет проблемой собственника транспортного средства. И до установления этого лица исполнять постановление, т.е. оплачивать штраф, нельзя.

Взаимозачет, несмотря на некоторую вероятность дефолта, депонирован. Преамбула, как бы это ни казалось парадоксальным, экспортирует субсидиарный договор, когда речь идет об ответственности юридического лица. Перестрахование, по данным статистических наблюдений, поручает Указ, хотя законодательством может быть установлено иное. Фирменное наименование умышленно своевременно исполняет преддоговорный индоссамент, это применимо и к исключительным правам. Наследование запрещает предпринимательский риск, это применимо и к исключительным правам.

Впрочем, если вы получите такую фотографию, выполняйте наши РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Изучите фотографию — где, в каком месте и в какое время произведена фотосъемка, кто находится за рулем автомобиля. Письмо придет к вам не ранее чем через неделю от даты указанного нарушения, а то и позже. Вы действительно можете не помнить, где находились в это время, с какой скоростью двигались, было это в населенном пункте или за его пределами, были ли в этом месте знаки, ограничивающие скоростной режим и кто управлял автомобилем в

В заявлении можете написать: «в момент предполагаемого нарушения я не находился за рулем, т.к. передал управление иному водителю. Фамилию его не знаю, его водительское удостоверение, дающее право управления данным видом транспортного средства, видел. Передать ему управление в своем присутствии я имел право на основании п.2.2 ПДД». Можно и причину объяснить: дескать, был в нетрезвом состоянии или просто плохо себя чувствовал, попросил отогнать машину.

При получении такого заявления сотрудники ГАИ обязаны (т.к. формулировка ст. 14-1 КоАП просто не дает другой возможности) приостановить исполнение постановления и начать поиск неизвестного водителя с целью привлечения его к административной ответственности. Искать его они могут долго, скорее истечет срок наложения на него административного взыскания (который в случае рассмотрения дел сотрудниками ГАИ составляет 2 месяца).

2) Проанализируйте источник происхождения фотографии: с какого места и каким прибором она могла быть выполнена. Все дело в том, что ст. 14-1 КоАП недвусмысленно говорит о том, что фотофиксация и «заочное» вынесение постановлений в отношении собственника транспортного средства возможны, если нарушение зафиксировано средствами, работающими в автоматическом режиме, т.е. без участия человека. Если, как это часто происходит, съемка производилась самим инспектором, -такой порядок не будет соответствовать закону.

3) Внимательно изучите приложенное к фотографии постановление о наложении административного взыскания. В нем должны быть указаны реквизиты прибора, которым фиксировалось нарушение. Поскольку это средство измерительной техники, должны быть указаны реквизиты документов о допуске данного средства измерительной техники к использованию, а также данные поверки конкретного экземпляра прибора. Это -прямые требования Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности» к приборам, с помощью которых проводятся измерения, результаты которых используются в качестве доказательств.

4) В результате подробного анализа всего вышеизложенного, не найдя достаточных доказательств своей вины, начинайте процедуру обжалования постановления. Ст.288 КоАП не делает исключения для доказательств, которые вынесены по результатам фотофиксации.

ПОМНИТЕ! В соответствии с ч.2 ст.71 КАС, при обжаловании гражданином действий органов государственной власти именно они должны доказывать правомерность своих действий. Этим нужно пользоваться и ссылаться на это в жалобе.

5) Воспользуйтесь несовершенством системы доставки писем. Квитанция на оплату штрафа вместе с фотографией приходит к вам в виде заказного письма. Вы как получатель этого радостного известия по закону обязаны расписаться в его получении. Если вас не окажется дома, то через неделю придет повторное извещение. Вас опять не будет дома. В третий раз вас попытаются вызвать на почту, якобы для получения бандероли. Там вам и вручат «ценную» бандероль!

ПОМНИТЕ! Только после получения росписи нарушителя пойдет фактический отсчет времени на уплату штрафа. Если вы вовсе не дружите с почтой или не живете по месту прописки, «ценную» бандероль вы не получите никогда!

Руководство ГАИ утверждает, что при неуплате штрафа ваш автомобиль не пройдет техосмотр. Но ответственность за нарушение не должен нести автомобиль или его владелец. Кроме того, никто не запрещает проходить техосмотр людям, которые имеют доверенность на право пользования вашим автомобилем (они могут даже не иметь водительского удостоверения). И они, в данном случае, не обязаны нести ответственность за нарушения третьих лиц, в том числе владельцев транспортных средств. А если все же возникнет проблема при прохождении техосмотра, она легко снимается судебным решением или предписанием прокурора об устранении нарушения закона.

И еще один немаловажный момент. Известны случаи, когда «письма счастья» содержали только постановление о наложении штрафа и намек на то, что с фотографией, являющейся доказательством совершенного нарушения, можно будет ознакомиться в суде. Это грубейшее нарушение законодательства, поскольку Ст. 258 КоАП неоднозначно говорит о том, что нарушителю вместе с постановлением высылаются материалы видео-, фото- и т.д. съемок.

Впрочем, смекалистые автолюбители уже предлагают многочисленные варианты решения проблемы фотофиксации с помощью различных технических средств. В странах, где фотофиксация существует уже не один десяток лет, такие средства существуют в большом количестве. Начиная с фотоотражаю-ших спреев и заканчивая электронными приспособлениями. Но более подробно мы остановимся на них в разделе, посвященном вашей защите при нарушениях скоростного режима движения.

Расскажем подробнее о зарубежном опыте фотофиксации правонарушений на дорогах. В Европе, в основном, наличие камеры с фотофиксацией на конкретном участке дороги предваряет предупреждающий знак. В Германии и Финляндии он, например, устанавливается зам до места расположения камеры. Кстати, иногда знаки устанавливают в качестве профилактики правонарушений — камеры или радара в указанном месте может не оказаться.

В Англии использование радаров регулируется законом о защите информации, исходя из которого, камеры должны находиться на видном месте, а их месторасположение должно обозначаться соответствующим знаком. Но эти условия стали соблюдаться далеко не сразу. Только в 2001 году британские автолюбители благодаря поддержке Национальной автомобильной ассоциации добились того, чтобы все радары приобрели ярко-желтую окраску и перед ними были установлены предупреждающие знаки. Автовладельцы, прежде всего, оперировали тем фактом, что несанкционированная видеосъемка нарушает права человека. Нынче о камерах и радарах, расположенных на дорогах с ограничением скорости 64 км/ч, необходимо предупреждать не менее, чем за 60 метров. Если участок дороги позволяет ехать быстрее, то водитель должен узнать о фотокамере за 100 метров. В 2005 году Ассоциация автолюбителей опубликовала официальную карту, на которой значились все 5 тысяч фоторадаров Великобритании, и купить ее можно было в любом книжном магазине. Издатели карты камер вовсе не призывали водителей нарушать правила и превышать скорость. По их мнению, знание мест расположения камер позволило бы избежать опасных ситуаций на дорогах, когда водитель, заприметив камеру, резко бьет по тормозам.

На Кипре автомобилистам также удалось отстоять свои права. Они обвинили полицию в том, что она желает лишь пополнить государственную казну, а вовсе не беспокоится за безопасность на дорогах. После волны недовольств, связанных с фотофиксацией правонарушений в 2000 году, парламент принял-таки поправку к закону о дорожном движении, которая обязывала установить предупреждающие водителей знаки о том, что впереди их ожидает полицейский фото-видео радар. И месторасположение этих камер должно было фиксироваться знаком, находящимся не менее чем за 2,5 км от камеры.

В Италии также был принят закон о том, что на дорогах должны находиться знаки, предупреждающие водителей о приближении к участку, где ведется автоматическая фиксация скорости.

Во Франции предупреждающие знаки должны быть установлены за 200 метров до того участка дороги, где должна располагаться камера фотофиксации.

Немецкие автомобилисты, несмотря на идеальные дороги, где практически отсутствуют скоростные ограничения, тоже борются за свои права. Они убеждают власти в том, что вспышки фотокамер в темное время суток создают аварийную ситуацию на дорогах, ослепляя несущихся на скорости водителей. А для снижения эффективности фоторадаров они нелегально приобретают за 500 евро специальное устройство, которое посылает в камеру поток света, в результате чего на экране полицейского радара остается только белое пятно.

Поделись!

© 2018 Автомастер — сайт об автомобилях

Joomla! is Free Software released under the GNU General Public License.

Источник: http://www.auto-master.com.ua/soveti-iurista/pisma-schastya-zakonna-li-fotofiksatsiya-narusheniy-pdd-boremsya-s-vizirom.html

Видеофиксация нарушений ПДД в Украине. Что ждет водителей?

С 1 июля в Украине в тестовом режиме запустили фото- и видеофиксацию нарушений правил дорожного движения. В Киеве и Одессе установили первые три камеры, которые за шесть часов зафиксировали нарушения с суммарным штрафом в 3 млн грн. Издание «ГОРДОН» рассказывает, чего ждать украинцам после внедрения новой системы.

Появление фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения в Украине утвердили еще в 2015 году. 14 июля Верховная Рада проголосовала за изменение ПДД, а 6 августа этот закон подписал президент Петр Порошенко.

Новые правила дорожного движения вступили в силу 7 ноября 2015 года – в тот же день, когда милиция стала полицией. Однако на практике система фото- и видеофиксации не применялась. Постановления Кабмина, которое регулирует процесс видеофиксации, все еще нет: по словам главы МВД Арсена Авакова, его должны принять через несколько месяцев.

С 1 июля 2016 года систему фото- и видеофиксации запустили в тестовом режиме. Аваков отчитался, что три камеры, установленные в Киеве и Одессе, за шесть часов «наснимали» нарушений на 3 млн грн штрафов. Однако сейчас санкции водителям не угрожают: ответственность за нарушения, снятые с помощью фото- и видеокамер, появится только с сентября.

Такие штрафы будут выписываться не на водителя, а на владельца транспортного средства. По мнению юриста Александра Климчука, это противоречит Конституции Украины и нарушает принцип презумпции невиновности.

«В европейских государствах все нацелено на то, чтобы идентифицировать водителя и в случае неприятностей на дорогах привлекать к ответственности именно нарушителя. В случае же с Украиной к ответственности привлекается не водитель, который управлял транспортным средством в момент нарушения ПДД, а юридическое и физическое лицо, на которых зарегистрировано транспортное средство. А это делает рабочую европейскую модель абсолютно бездейственной и неэффективной», – писал Климчук в своей статье на сайте телеканала «112 Украина».

Избежать ответственности автовладелец сможет лишь в том случае, если за рулем был другой человек, который сам связался с Национальной полицией в течение двух недель.

Уведомление о зафиксированном нарушении владельцу автомобиля будут отправлять с помощью «Укрпошти». Он также сможет бесплатно получать его на мобильный телефон или электронную почту, но для этого нужно подать соответствующую заявку в МВД.

Если погасить такой штраф в течение пяти дней после получения постановления, оплатить придется только половину от суммы штрафа. Если же со дня получения постановления прошло более 30 дней, штраф нужно оплатить в двукратном размере, а через 61 день дело попадает в Государственную исполнительную службу для принудительного взыскания.

Согласно проекту постановления Кабмина, опубликованному на сайте Управления безопасности дорожного движения, в автоматическом режиме будут фиксироваться следующие нарушения:

  • превышение скорости;
  • проезд на красный свет;
  • нарушение правил остановки и стоянки;
  • нарушение правил на полосе для маршрутных транспортных средств;
  • выезд на встречную полосу;
  • нарушение правил движения на железнодорожном переезде;
  • выезд на тротуар или пешеходную дорожку.

Аваков отметил, что для внедрения системы видеофиксации на всех дорогах Украины потребуется несколько миллиардов долларов. По его словам, государство не найдет такую сумму в ближайшие несколько лет, поэтому для привлечения инвестиций в проект объявят международный конкурс. Всего на дорогах планируют установить не менее 3 тысяч камер.

Новая система контроля предполагает, что стационарные камеры заменят на дорогах сотрудников Государственной автомобильной инспекции, которая была упразднена в прошлом году.

Систему фото- и видеофиксации в Украине уже вводили, однако в 2010 году ее отменили, поскольку Конституционный суд признал соответствующие изменения Административного Кодекса неконституционными. Тогда суд постановил, что нормы об автоматической фиксации нарушений противоречили Конституции в части принципов юридической ответственности и принципов необходимости доказывания вины.

«Я не хочу накаркать, но я думаю, что этот закон будет обжалован в Конституционном суде. И так же, как в 2010 году, примется решение, что без изменений в Конституцию невозможно будет протащить туда эту фото-, видеофиксацию», – сказал автогонщик и волонтер Алексей Мочанов в интервью «112 Украина».

Аналогичного мнения придерживаются и юристы.

«Призвать к ответственности можно только того, кто совершил правонарушение. Нельзя привлекать человека к какой бы то ни было ответственности на том основании, что у него в собственности находится какое-то имущество, в том числе транспортное средство. В качестве примера можно представить такую ситуацию: в квартире кого-то убили, но мы не ищем убийцу, а привлекаем за убийство собственника квартиры», – пояснил адвокат Вадим Володарский в комментарии ТСН, добавив, что рассылка «писем счастья» наверняка будет достаточно быстро заблокирована судебной практикой.

КОММЕНТАРИИ:

Все материалы, которые размещены на этом сайте со ссылкой на агентство «Интерфакс-Украина», не подлежат дальнейшему воспроизведению и/или распространению в любой форме, кроме как с письменного разрешения агентства.

Источник: http://gordonua.com/news/society/videofiksaciya-narusheniy-pdd-v-ukraine-chto-zhdet-voditeley.html

Когда украинцам начнут приходить «письма счастья» со штрафами на миллионы

В Украине заработала видеофиксация нарушений ПДД, которая, если верить Авакову, за 6 часов уже «выписала» штрафов на 3 млн. Насколько это законно и как новшество будет распространяться по всей стране

Вчера, 4 июля, в Киеве и Одессе в пилотном режиме начала работать автоматическая видеофиксация нарушений правил дорожного движения. Когда проект заработает в реальном режиме, с помощью современных камер штрафы за превышение скорости водителям можно будет выписывать без участия полицейского. Хорошо это или плохо, «Страна» отвечает на главные вопросы о видеофиксации нарушений ПДД.

Почему до сих пор не заработала автофиксация нарушений ПДД?

Еще почти год назад, 14 июля 2015-го, Верховная Рада приняла Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», который, в частности, предполагал введение на дороги автоматической видеофиксации нарушений ПДД.

Система видеофиксации должна была заработать с 7 ноября прошлого года, когда вступили в силу соответствующие изменения в Кодекс об административных нарушениях, которые и узаконивают автофиксацию нарушений. Но затормозился на уровне Кабмина, который должен был разработать соответствующие подзаконные акты по алгоритму работы системы автофиксации.

Кстати, идея автоматической фиксации нарушений ПДД не нова для Украины. В году в стране ее уже пытались внедрить. Но водители и автовладельцы массово опротестовывали данные, присланные с камер фиксации нарушений, ссылаясь на различные статьи украинских законов, по которым уведомление о штрафе необходимо вручать лично. В конечном итоге было решено отменить автофиксацию. Эксперты не исключают, что и сейчас судебной волокиты будет не избежать. Но об этом ниже.

Где уже работает автофиксация?

Как сообщает на своей странице в Фейсбук глава МВД Арсен Аваков, в тестовом режиме сейчас запущены три видеокамеры: одна – в Киеве (на ул. Е. Телиги, 61) и две – в Одессе (на транспортной развязке «Клеверный мост»).

«Вы будете смеяться, но за 6 часов тестового режима всего на 3 камерах видеофиксации зафиксировано нарушений на сумму штрафов около 3 млн грн! А если этих камер будет 5 000?!», – отметил Аваков.

Правда, юрист Юрий Мельник ставит под сомнение достоверность слов Авакова. «Думаю, что это не совсем соответствует действительности. Простая арифметика. Если взять самый распространенный штраф – за превышение скорости – более чем на 20 км человек платит 255 гривен, более чем на 50 км – 510 гривен. Если за шесть часов каждая камера зафиксировала нарушений на 1 млн.грн, даже если мы возьмем штрафы по 510 грн., надо, чтобы камера примерно каждые 10 секунд фиксировала нарушение скоростного режима более чем на 50 км. В Киеве можно ехать 60 км в час. Но учитывая плотный трафик в столице, никто в городе не гоняет 110 км в час (60 км плюс 50 км)», – подсчитывает эксперт.

Юрий Мельник уверен, что Аваков так сказал для красного словца. «Это просто такой пиар-ход. В МВД сейчас ищут инвесторов, чтобы закупить дорогостоящие камеры автофиксации».

Когда видеофиксация заработает по всей стране?

Как утверждает глава МВД Арсен Аваков уже в следующем году планируется ввести ее по всей стране. Опрошенные «Страной» эксперты утверждают, что это – вполне реалистичная перспектива, при условии, что найдутся обещанные инвесторы для закупки и установки камер видеофиксации.

Когда начнут дистанционно штрафовать за нарушение ПДД?

Сейчас штрафы условные – за нарушения ПДД водители получают просто предупреждения и никакой правовой ответственности за них не несут. Но уже с 4 сентября вступит в силу постановление Кабмина об определении процедуры оценки соответствия измерительных устройств для дистанционного измерения скорости движения транспортных средств – и тогда от предупреждений перейдут к конкретным санкциям. Водители и владельцы автотранспорта, нарушившие ПДД, начнут получать так называемые «письма счастья» с постановлениями о наложении штрафа.

Кто должен оплачивать штраф?

Это самый интересный момент во всей системе автофиксации нарушений ПДД: штрафы выписываются на владельца машины, а не на того, кто был за рулем. В связи с этим ряд экспертов ставят под сомнение справедливость системы видеофиксации.

«Это глупо – нельзя привязывать наказание к имущественным правам. Например, вы собственник машины, но вы дали мне поездить на ней, и я превысил скорость, но штраф пришел вам. У владельцев машин – вопрос: почему я, законопослушный гражданин, должен платить за то, чего я не делал?», – говорит «Стране» юрист Алексей Святогор.

В таких делах, по мнению специалистов, главное – скорость и неотвратимость наказания. Нарушителя должны сразу остановить полицейские и оштрафовать. Потому что потом через день, неделю, месяц попытки кого-то привлечь к ответственности не будут иметь никакого значения. «Например, я пьяный сел за руль, у меня в багажнике куча оружия, я сознательно еду и нарушаю ПДД, и тут меня просто фотографирует камера. А через два километра я вьезжаю в остановку и сбиваю на смерть людей. Есть разница – просто сфотографировать или принять меры по остановке правонарушителя?», – задается вопросом Святогор.

Юрист Юрий Мельник также считает, что отвечать за правонарушение должен тот, кто его совершил. Но напоминает: «Если за рулем были не вы, вы можете через суд обжаловать постановление о штрафе, доказать, что вас там не было, и указать на человека, который вел вашу машину. И в таком случае он будет отвечать за правонарушение вместо вас», – говорит специалист.

Но так как дорога к справедливости в этом случае проходит только через суд, многие владельцы авто не захотят ничего доказывать и ввязываться в судебный процесс. Судиться за 250 грн штрафа? Им будет проще молча оплатить квитанцию. И это – самая большая подлость этого нововведения, отмечает Мельник.

Как нарушители будут получать «письма счастья»?

Владельцам авто с государственной регистрацией постановление о нарушении будут отправлять по Укрпочте по адресу проживания, а собственникам машин с иностранной регистрацией – Госпогранслужбе (чтобы вручить административное постановление лицу, которое ввезло это транспортное средство на территорию Украины).

Но здесь у специалистов сразу возникает ряд вопросов. «Сколько у нас машин, проданных по доверенности? А сколько машин-двойников с поддельными номерами? А если хозяева авто вообще умерли, а наследники не торопятся переоформлять документы – зачем, если техпасорт на руках и машина есть. Кому в таких ситуациях будет приходить штраф? Умершему человеку? Это же издевательство. А если собственники авто – юрлица, на кого штраф слать, на директора? Это бред полный», – возмущается юрист Алексей Святогор.

Проблема еще и в том, что многие нарушения нельзя будет отследить. Если у вас угнали автомобиль, покатались на нем и нарушили правила, а потом бросили его где-то, и машина нашлась, штрафы-то все равно останутся вам как владельцу авто. Законодательно исключения в начислении штрафов для таких случаев не прописаны.

Кроме того, непонятно, как наказывать за нарушение людей, которые въехали в Украину из заграницы на российских или молдавских, например, номерах. «Ну, подумают водители, давайте, шлите постановление о штрафе куда-то в Магадан, – иронизирует Святогор.– И будут они ездить как попало, потому что для закона будут неприкасаемы». Сложности есть и с владельцами машин, которые зарегистрированы на оккупированных территориях – в Донецкой, Луганской области и Крыму, если человек переехал оттуда и не поменял место регистрации.

Можно ли не оплачивать штраф?

Если штраф оплачивается в течение первых двух недель, с вас стягивают сумму в два раза меньше. Если нет, дело переходит к исполнительной службе, и когда она вас найдет, вы уже платите в два раза больше. «А если у вас есть официальное место работы, найдут вас достаточно быстро. Но если вы безработный, машина в доверенности – теоретически вы сможете и не платить по этим штрафам», – объясняет Юрий Мельник.

Как будут отлавливать водителей, которые не живут по месту регистрации, указанному в документах на авто – пока не до конца понятно. «Я просто уже себе представляю, как обрадуется наша исполнительная служба, когда с сентября это все заработает», – добавляет эксперт.

С привлечением к ответственности владельцев авто действительно могут быть проблемы. По Кодексу об административных судопроизводствах именно органу исполнительной власти необходимо доказать правомерность своих действий. То есть, не просто основываться на том, что человек – собственник машины, а доказывать, что именно он был за рулем. А в таких случаях действует презумпция невиновности. «Любому владельцу авто достаточно будет просто сказать: докажите, что это был я. И все дела будут просто разваливаться», – прогнозирует Святогор.

Поможет ли видеофиксация снизить аварийность на дорогах?

Глава МВД Арсен Аваков приводит неутешительную статистику: количество ДТП в Украине возросло на целых 26%, всего за полгода в 2016-м в ДТП погибло 1,5 тысячи украинцев, более 15 тысяч человек получили травмы. Аваков обещает, что видеофиксация позволит существенно, уменьшит количество погибших и травмированных граждан. А постоянное сознание того, что за тобой наблюдают, будет тренировать самодисциплину водителей и в будущем может снизить уровень аварийности.

Но Алексей Святогор не думает, что автофиксация нарушений заставит водителей соблюдать ПДД – напротив, она только будет стимулировать людей некорректно вести себя на дорогах. «Может, в первые дни люди немного шуганутся – мол, камеры, фиксация, стоять-бояться. Но в дальнейшем они абсолютно не будут иметь никакого значения. В виду абсурдности адресации штрафов водители пошлют всех куда подальше и будут водить, как хочется, и смеяться над глупыми полицейскими. Аварийность снизится, когда законы будут справедливыми. Законопослушного человека только будет раздражать это неуважение и несправедливость, возрастет недоверие к государству. Мол, я что соблюдаю законы, что не соблюдаю, меня все равно мордуют. Так лучше я буду не соблюдать – хоть буду понимать, за что мордуют!»», – убежден Алексей Святогор.

А вот Юрий Мельник прогнозирует, что видеофиксация будет снижать аварийность только местечково: водители будут знать, где установлены камеры, и намеренно на этих участках дороги будут сбавлять скорость. «Можно таким образом разве что осуществлять профилактику правонарушений в аварийных участках на дороге. В опасных местах, на развязках, например, люди будут лучше соблюдать ПДД и, теоретически, это может снизить аварийность в этих зонах», – считает эксперт.

Помогут ли «письма счастья» искоренить коррупцию?

Учитывая то, что штрафы за нарушение ПДД будут выписываться автоматически, без личного участия полицейского, теоретически на дорогах должно стать меньше коррупции. По крайней мере, об этом твердят промоутеры системы автофиксации нарушений.

Однако Алексей Святогор не думает, что это поможет. «Все у нас почему-то говорят о коррупции. Но ведь ничего лучше, чем взаимодействие человека с человеком пока не придумали. Полицейские должны останавливать и проверять нарушителя – может у него была крайняя необходимость превысить скорость? Например, чтобы успеть отвезти беременную женщину в больницу. В таких случаях человека вообще награждать надо, а не штрафовать. Человек бы это понял. Но вот камера зафиксировала нарушение. И человека за то, что он спас кому-то жизнь, еще и гнобят», – возмущается эксперт.

По его мнению, правоохранителям все равно никогда не удастся уйти от человеческого фактора: «В конце концов, то же обжалование штрафа будет упираться в человеческий фактор. Так зачем нам усложнять систему?».

Юрий Мельник же считает, что безличностный фактор позитивно скажется на уровне коррупции на дорогах. Но признает, что есть много нарушений, которые камера выявить не сможет: «Она предусматривает фиксацию лишь самых распространенных нарушений ПДД, связанных с превышением скоростного режима и так называемыми нарушениями разметки. Зафиксировать, например, вождение в нетрезвом состоянии с помощью камеры невозможно».

Так что видеофиксация может лишь дополнить работу патрульных полицейских – но абсолютно не заменит ее. И уровень безопасности на дорогах, и уровень коррупции все равно зависит от человека – по какую бы сторону камеры он не находился.

  • Наши контакты:
  • О нас
  • Архив материалов

Частичное или полное использование материалов интернет-издания «СТРАНА.ua» разрешается только при условии прямой открытой для поисковых систем гиперссылки на непосредственный адрес материала на сайте strana.ua

Всі матеріали, які розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна»

Источник: http://strana.ua/articles/analysis/21307-pristegnites-vas-snimaet-skrytaya-kamera.html

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн